Ketch_, А если кто считает иначе, ну, в смысле, Дина позвал долг охотника и бла-бла-бла, пусть объяснит мне, какого тогда черта братья отвалили от ведьмаков? Ну я верю Дину, что он считал свой поступок правильным. Эми начала убивать и убивала бы дальше при необходимости. Это насчет "бла-бла-бла".
А отвалили от ведьмаков братья по той же простой причине, что те им оказались не по зубам. Рецепт Бобби не сработал, другого они не знают. Элемент неожиданности потерян. В поледней серии они тоже не бросили всё и не отправились разыскивать амазонок по все стране, хоть и понимают, что те будут и дальше убивать.
Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
itcnjdf пишет: "Народ, ну, народ!! Что же вы не сказали вчера, что День св. Валентина был? Ладно я дома пока сижу вообще из времени выпала. Это же повод отпраздновать! Я не о празднике (вообще его праздником не считаю), а о серии. Голод - одна из любимейших моих серий. Мощно поставлено и мощно сыграно! Сэм просто молодец - почувствовал, что не может идти и прямо об этом сказал. Не стал геройствовать, не подводил себя и Дина (если бы в логове как Касс не смог сдержаться). На "детоксикацию" сам пошёл. Многие про Дина думают, что он внутри пустой был, а я думаю, что он не есть, пить и тр. хотел. "Мира во всём мире" Дин желал. А Голод этого даже не понял."
- Ну, начнем, благословясь! - сказала Лейка и это следовало понимать, как: "спич мой коротким не будет"
Люблю эту серию. Хоть 5-ый сезон недолюбливаю. Но с этой серией у меня свои "счеты": она меня сэм-центриком сделала. Так что серию люблю, помню хорошо Одной из наиболее удачных в сезоне в плане продуманности считаю.
Словом, смотрела часто, думала много и на ключевой (и на редкость холиваристый) вопрос: что же с Дином "не так", что Голод не имел над ним власти, когда-то для себя ответила. Помог мне в этом, как ни странно, набор "страстей" и "потребностей", стремление к удовлетворению которых печально закончилось для посетителей и персонала кафе, куда Всадник заглянул "кофейку выпить".
Собственно, что нам показали? Люди умирали от "перенасыщения": кто - картошкой-фри, кто - "любовью", кто - эклерами, кто - алкоголем. Исходя из этого джентльменского набора, на мой взгляд, странно думать, что желания, которые в своем садистском духе всадник апокалипсиса доводил у людей до абсурда, были их ключевыми желаниями и основной страстью их жизни. Почему-то верить мне не хочется, что существуют в мире люди, которым картошка желанней, к примеру, возможности любить и быть любимыми (ну, или менее "высоких" материй). И уж точно не верится в то, что гамбургер хотя бы для кого-то может быть желанней стопки банкнот с портретами американских президентов (хотя бы просто потому, что, имея "стопку", имеешь возможность и бургер себе позволить в любое время ).
Поэтому я как-то сразу при просмотре подумала, что Голод воздействовал на сиюминутные желания человека, которые в момент контакта с всадником для человека были основными. Если допустить такую версию, то легко объяснить, почему люди в городе, в большинстве своем, умирали от желаний плотских. Они, желания плоти, - базовые, животные. На какой-то момент способные вытеснить из сознания человека то, чего он хочет от своей жизни в целом и к чему стремится (такие уж мы, люди, зверушки: при "конфликте" желаний "хочу пить" и "хочу быть нужным" (как вариант) победит жажда - она будет на "первом уровне" сознания, вытеснив на второй всё иное).
И с этого ракурса я смотрю на ситуацию «Дин vs Голод», а также на фразу о «черной дыре» внутри.
И в этом плане, кажется, Голод был прав. Да только не во всем.
Дин действительно на тот момент не имел сиюминутных желаний, он действительно находился в состоянии опустошенности, которое, наверное, отчасти знакомо каждому: тошно так, что ничего не хочется. Но это не значит, что Дин был пуст внутри. Просто для Голода (а чего мы, собственно от него хотим-то, от Всадника-стяжателя? ) одно равно другому: отсутствие желаниия «выпить-закусить» - равно отсутствию человеческой сути. На то он и Голод, чтобы так поверхностно и однобоко понимать человека. «Выжженные» плотские желания он принял за «выжженость» натуры. Потому как для него именно эти желания и составляют натуру человека.
Потому, слухи о выжжености Диновой души, на мой взгляд, оказались сильно преувеличенными. Были у него желания, были. И то, о котором говорите вы: я бы не назвала его «спасти мир» просто потому, что – простите меня, пожалуйста, но звучит оно так пафосно и сладко, что невольно вызывает улыбку. Да, наверняка было желание прекратить бесчинства Всадника, остановить гибель людей, остановить апокалипсис – в целом, и – уверена, пусть и не все со мной будут согласны – было желание восстановить отношения с братом. И уж точно было желание избавить Сэма от зависимости: тот «больной» взгляд, которым смотрел Дин на Сэма, приковывая его в ванной мотеля, был весьма показателен.
Были эти желания. Да вот только Голод над ними не властен. Кишка, простите, тонка у Всадника апокалипсиса властвовать над лучшим в человеке. Не случайно даже то, как убивает «любовь» нам показали через «любовь» плотскую, через секс, через животную страсть, а не через – слава Крипке! – к примеру, любовь матери к ребенку (а ведь не сложно показать: задушила в объятьях… - простите за невольно подкравшийся «хоррор»).
Собственно, победу Сэма над Голодом вижу именно в том, что описала только что. Для Сэма – да, я никогда не соглашусь с вами, itcnjdf , что Сэм – эгоист, – в момент его контакта с Всадником оказалось важнее всех плотских желаний наркомана в ломке желание иное, то над которым власти Голод не имел, - желание спасти брата, желание остановить Всадника. Потому и победил Сэм. Иначе бы проиграл (а с ним и вся команда «доброй воли»). Потому как пересилить желание, диктуемое зависимостью, невероятно тяжело и без мистического воздействия. Потому как в том кафе погибли даже те, у кого не было настолько сильно выраженных «потребностей»: сравнить любовь к картошке и страсть наркомана к наркотику, думаю, не сможет даже тот, кто ни разу в своей жизни не видел наркомана.
Т.о. я увидела следующее: желание не личностное, не эгоистичное у Сэма было настолько сильно, что дало ему возможность сопротивляться и ответить «вежливым» отказом на предложение Голода получить очередную дозу. За то, собственно, Сэма я и полюбила (в частности, за это).
Теперь чуть-чуть по вашей реплике: «на "детоксикацию" сам пошёл».
Честное слово, у нас с вами «Сэмы» разные))
Мне это его решение настолько не удивительно, что я и в заслугу Сэму его решение добровольно идти в бункер поставить не могу. Не могу, потому как это Сэм, его суть. Нелепо как-то хвалить Сэма за то, что он – Сэм Он всегда такой. И в решении этом нет ничего удивительного.
Своей зависимостью он тяготится на момент серии о битве с Голодом, но тяготился и в тот момент, когда был в бункере впервые (порукой тому его разговор с собственными галлюцинациями). Он не считал свою «кровезависимость» - ни несуществующей проблемой (как многие реальные наркоманы), ни, уж тем паче, чем-то, чем можно гордиться. Он сопротивлялся первому этапу детоксикации по единственной причине: он был уверен, что действительно только с помощью заемных демонических сил может остановить апокалипсис, и остановить его может только он. И каждый поступок ангелов и демонов (а также некоторые поступки Дина) его в этой уверенности укреплял. Так что: не лечению Сэм сопротивлялся, а заключению. В первый раз. Ему казалось, Дин совершает чудовищную ошибку, за которую расплатится в последствии весь мир. Оттого так и противился «лечению». Во второй же раз причин сопротивляться не было. Не было того, для чего могли «пригодиться» силы. Не было необходимости никого «спасать» с их помощью. Был только наркоман и наркотик. И наркоман сам пошел на мучительное «лечение». Почему? Да как раз потому, что нет в Сэме «любови вечной» к самому себе и своим потребностям (в частности, потребностям своего тела). А есть желание поступать правильно. Увы, как и всем нам, поступать правильно Сэму дано не всегда.
Вот я часто ругаю умпрямство Винтов (представляю насколько о обычной жизни с таким характером бывает проблем). А пересматривая 5.4 поражаюсь: как можно сказать "нет" ,если все говорят скажи "да"? Все: ангелы, Люцифер и даже ты сам. Удержаться можно было только из Винчестеровского упрямства!!! И в той же серии Дин понимает первопричину всего того кошмара в будущем. Звонит Сэму и говорит "извени"."Пока мы вместе - мы остаёмся людьми", потому что отдельно Дин становится просто убийцей, а Сэм говорит "да" и не побеждает дьявола. "Пока мы едины, мы не победимы"!
PS Извени, _Лейка_, но я уже говорила, что пишу практически вслепую. Сейчас твой пост прочту и отвечу.
_Лейка_, я подсела на твои посты. Здорово, здорово, здорово.
По Сэму я с тобой согласна. И мне тоже никогда не было понятно, за что его там обвинять можно. Это было почти невозможно - отказаться от наркотика в присутствии диллера. Но смотрел Сэм только на Дина. И еще это контрастное - кровь на лице, и то, что внутри. Как будто, чтобы подчеркнуть: не все так, как кажется.
С Дином я долгое время в непонятках ходила. Мне изначально очевидным казалось, что не может человек жить с той пустотой внутри, о которой Голод говорил. Твоя теория с сиюминутными желаниями заставляет меня переосмыслить собственное восприятие. Поскольку при первом просмотре мне казалось, что это и было желанием Дина - ничего не чувствовать.
Он очень остро всегда реагировал на то, что происходит с Сэмом и на Сэма: 5.16 оказалось достаточно, чтобы сломить его веру. Тут вот тоже: Сэм снова на демонской крови.
Это было почти невозможно - отказаться от наркотика в присутствии диллера. Но смотрел Сэм только на Дина. Ага. Я тоже это увидела Голод совершил большую ошибку, взяв в заложники Дина. Сэм, видящий, что Дину грозит опасность, - страшный враг.
Твоя теория с сиюминутными желаниями заставляет меня переосмыслить собственное восприятие. Поскольку при первом просмотре мне казалось, что это и было желанием Дина - ничего не чувствовать. Ну, твоя теория тоже интересная. Хотя я с ней и не соглашусь Не хочется мне в неё верить)) Всё же "не чувствовать" и "не желать" - разные вещи. Имхо. Но даже если предположить, что Дин как-раз больше всего на тот момент желал "не чувствовать", а Голод сумел воплотить это желание в жизнь, то выходит очень некрасивая - на мой взгляд - картина. Желание быть защищенным, сохранным в психологическом плане за счет "пустоты" пересилило все иные желания. Причем не перевесило "рассудочно", а именно "пересилило". Внутри. Стало ключевым, основным, единственным движущим. Мне, честно говоря, не хочется верить в такого Дина.
Они, желания плоти, - базовые, животные И не только у людей, даже ангела (его тело) поборол. Дин действительно на тот момент не имел сиюминутных желаний, он действительно находился в состоянии опустошенности, которое, наверное, отчасти знакомо каждому: тошно так, что ничего не хочется тошно так, что ничего не хочется Спасибо, _Лейка_, за это замечание, иначе всё превратилось бы в банальное "хочу есть - ем, пить - пью и тд" Но это точно не было опустошённостью мертвица и там точно не было пустоты. Там были другие желания (см. выше свой пост) звучит оно так пафосно и сладко, Я это знаю, поэтому взяла в ковычки и под этим подразумевала всё то, что Дин видел в серии с ждином (или типа того). Были эти желания. Да вот только Голод над ними не властен. Кишка, простите, тонка у Всадника апокалипсиса властвовать над лучшим в человеке желание не личностное, не эгоистичное у Сэма было настолько сильно, что дало ему возможность сопротивляться и ответить «вежливым» отказом на предложение Голода получить очередную дозу он был уверен, что действительно только с помощью заемных демонических сил может остановить апокалипсис, и остановить его может только он. В искренности Сэма я не сомневалась и именно поэтому даже Дин-центрики прощают младшему брату все его выходки. Может не сразу, может после хорошей взбучки, но прощают и остаются вместе. Что же делать с этими младшими братьями (как и с детьми)? Любить, прощать и воспитывать.
А мне пост очень понравился. Зря вы обо мне плохо думаете
Голод совершил большую ошибку, взяв в заложники Дина Это точно! Только Кроули позже поймёт как опасно недооценивать Винтов и будет считать, что с братьями лучше дружить (или делать вид) чем воевать или пытаться шантажировать.
Сэм, видящий, что Дину грозит опасность, - страшный враг.
Сэм, у которого обидели Дина - бич вселенной, танк, который все пошлет нахрен и пойдет давить обидчиков.
Желание быть защищенным, сохранным в психологическом плане за счет "пустоты" пересилило все иные желания. Причем не перевесило "рассудочно", а именно "пересилило". Внутри. Стало ключевым, основным, единственным движущим. Мне, честно говоря, не хочется верить в такого Дина.
Ну, бывает же - самозащита. На Дина сколько вылилось - и воспоминания об аде, и предназначение. Психика уже на износ пошла. Передышка требовалась срочно. Хоть такая. И ладно.
И наркоман сам пошел на мучительное «лечение». Почему? Да как раз потому, что нет в Сэме «любови вечной» к самому себе и своим потребностям (в частности, потребностям своего тела). А есть желание поступать правильно На форуме, по-моему говорила, что когда Сэм просто Сэм - без наркоты, с душой и светлыми мозгами - всё проще и правильнее ему же в первую очередь (да и остальным). Даже когда я злилась на Сэма за то что убил девчонку, тоже говорила, что не вижу я в нём "гада ползучего".
Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
itcnjdf, Зря вы обо мне плохо думаете Упаси Крипке, я не думаю плохо)) Я вот о Мирре плохо думаю. Когда думаю
Просто дело в том, что у нас с тобой очень разные подходы. И объяснить то, что для меня очевидно, я не могу, т.к. точки исходные различны. Собственно, как мне видится, по твоим репликам, у тебя к Сэму главная претензия одна: "он противится воспитанию" Тоже беру в кавычки, т.к. фраза слишком общая, всю позицию под неё не подвести, как ни старайся. Приходится выкручиваться кавычками.
В искренности Сэма я не сомневалась и именно поэтому даже Дин-центрики прощают младшему брату все его выходки. Далеко не все дин-центрики Только те, которые не считают его поступки "выходками" (прости за "шпильку", я не удержалась ). Те прощают. А некоторые - понимают. И это дорого стоит. Но для того, чтобы понять "поступок" его нужно перестать считать "выходкой". "Выходку" ребенка можно действительно только простить: объелся мороженым - слег с ангиной. Выходка! И не назовешь по-другому. Мотив то был один (родитель видит один ): было вкусно, хотелось еще. И простить легко, хоть своим взрослым умом уже и не способен понять: "как же ты, чадо неразумное, не остановился-то вовремя?!" А простить - запросто. Как раз по мотиву: чадо - на то и чадо. И простить, и пожалеть, и лечить в последствии.
А вот чтобы рассуждать о действиях Сэма, как о "поступках" (а порой, как о "Поступках" - да, так, с большой буквы), надо принять постулат, что Сэм - не ребенок, не "младший" (не в возрастном, а в социальном понимании), и, уж тем более, не "неразумное дитя", которое следует воспитывать.
Если ты правда хочешь понять Сэма и его мотивы, то попробуй считать его взрослым. И искать у его действий не "детскую" мотивацию (отсюда, как мне кажется, как раз и проистекает твое представление о Сэме как об эгоисте), а мотивацию взрослого, разумного, много испытавшего человека. И мы сразу с тобой будем "на одной волне" Потому что, на мой взгляд - и не только мой, - за действиями Сэма стоят отнюдь не "детские" мотивы.
Что до воспитания... Мы все воспитываем друг друга всю нашу жизнь. Мой трехлетний сын воспитывает меня так, что порой задаюсь вопросом: кто из нас родитель? И Сэм с Дином все 7 сезонов воспитывают друг друга. Именно потому так и верна фраза: "Пока мы вместе - мы остаёмся людьми" (с)
Извини за некоторый морализаторский тон поста (я, конечно же, на этот тон права не имею, и мне стыдно) Но написать по-другому не получилось, а написать хотелось. Потому что, как мне кажется, ты бы сама хотела увидеть историю глазами обоих Винчестеров (она - история - становится тогда "объемней" и куда интересней, правда ).
Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
itcnjdf, кстати, о воспитании и взаимодействии... Ты спрашивала, что за историю можно прочитать из "моих"... Ну, для демонстрации моей позиции могу вот эту подкинуть: как раз она о "воспитании": тык
_Лейка_ Я отдаю себе отчёт, то что в нашем любимом сериале всё очень неоднозначно. Вполне возможно что я по восприятию Сэма "Дин" в 1-2 сезоне. Даже не в третьем, когда признался, что страшно и не хочется в ад впервые попросив у младшего помощи. А всё почему? Потому что, я только пол-года смотрю и пересматриваю сериал, сезон за сезоном!!! Такая куча эмоций, граней смысла и переживаний! Я сама себе не верю! Меня настолько зацепило кино??? Вот от чего-чего, а от фанатизма я точно зарекалась. И что? И вот я здесь и на форуме... Нельзя в жизни ни от чего зарекаться! А как вы-то попались на эту удочку?
Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
itcnjdf, так, давай определимся, на "ты" мы или на "вы" Я теряюсь))
Нельзя в жизни ни от чего зарекаться! А как вы-то попались на эту удочку? Очень просто. СПН - хорошая головломка, а я думать люблю, - сказала Лейка и влезла на пьедестал, воздвигнув себе памятник нерукотворный))))))))
А если серьезно, то моему "роману" с СПН летом будет два года. А сыну весной три Я спасала себя от декрета и застоя мысли в мозгу.
До декрета у меня была очень интенсивная работа (порой почти по-винчестерски интенсивная), а оказавшись мамой, я вдруг ощутила, что "одеть, умыть и покормить и вывести гулять" (с) для меня - слишком мало. Не скучно, не муторно, именно "мало". Сперва я искала выход во фри-лансе, но слишком мало было возможностей им заниматься. И тут сестра меня подсадила на СПН (второй, кстати сериал в моей жизни, который я видела от начала и до конца, а не по серии - две от случая к случаю; и первый, которым прониклась настолько, чтобы общаться по его поводу в сети). Подкупил он меня как раз тем, что каждая его серия - этическая или логическая ловушка, а порой этико-логическая ловушка. Вот и радуюсь, собираю этот "кубик Рубика" уже второй год кряду
читать дальшеКстати, то, в какой период своей жизни я нашла СПН, сказалось на моем восприятии. Я Винчестеров сразу восприняла именно как своих "сыночков" (не малых, не неразумных - сильных, взрослых, смелых. Но именно как детей. Поэтому когда обижают моё "чадо", я кусаюсь больно. До сих пор ) Хотя, конечно, странно это. И неправильно, наверное: я - открою секрет Полишинеля - даже младше Сэма. На годочек, но младше)) Но - что поделать - тут чистая психология. Гормоны "кормящей мамочки" повелели воспринять Винчестеров именно так. И теперь порой желать, при их конфликтах, обоих оттаскать за уши и красиво расставить по углам
До декрета у меня была очень интенсивная работа (порой почти по-винчестерски интенсивная),
_Лейка_ Ты прям меня заинтриговала... Если не секрет - какая? (есть смайлик любопытство?)
А насчёт скуки в декрете я тебя прекрасно понимаю. Этот год очень не хочется вычёркивать из жизни - для меня это было как день сурка. Зато потом на работу пришла с таким запасом работоспособности. Ого-го-го.
Когда я их увидела у меня гормонов"кормящей мамочки" небыло. Но материнство - это навсегда (а дважды материнство - на две жизни). Я считаю, что всё в жизни не случайно ( в т.ч. и то что я увидела этот серал и попала сюда). У меня дочке скоро будет 11 лет и она входит в возраст подростков. Может быть мне её тоже пора начинать воспринимать по-взрослому, что бы менее болезненно пройти подростковый возраст? С младшим-то проще (4 года) - ему пока хватает маминого прощения.
Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
itcnjdf, не знаю, что сейчас со мной сделает Игорь, когда тут начну "опытом делиться")) Но рискну.
читать дальшеУ меня с сестрой 8 с лишним лет разницы. Так случилось, что когда она родилась, я сразу перешла в разряд "взрослых", более того - почти в разряд родителей. Просто потому, что времена были тяжелые, печально известные 90-ые. Родителям надо было работать. Короче говоря, детство в привычном понимании для меня в 9 лет почти закончилось (школа с языковым уклоном, музыкальная, репетитор по английскому + вместо отдыха почти всегда "бэби-ситтинг"). О чем, кстати, не жалею. Мне дали обязанности, с меня спрашивали, как с взрослой. Но мне дали и права: меня как взрослую и воспринимали. Со мной советовались, мне доверяли принятие решений, которые обычно не доверяют детям. Результат: "переходного возраста" у меня родители не наблюдали - на него у меня не нашлось времени. А с родителями мы сейчас скорее друзья, нежели соотвествуем классическому типу отношений - "престарелый родитель - взрослый ребенок". Потом я этот тип общения перенесла на сестру, и с ней мы теперь тоже - лучшие подруги, хоть она до сих пор еще почти подросток. Не знаю, подходит ли для всех этот тип отношений: сделать ребенка в определенном возрасте равным себе... Но в нашей семье эта карта "сыграла".
Что я писал тогда, после серии. Дин. Состояние Дина и его пустота. Тут у меня есть две версии. Одна лежит на поверхности. Мы видели, что Дин ещё держался до встречи с Михаилом. Что выжигает его душу? Неспособность спасти всех. Дин есть Дин. Он готов заплатить любую цену, лишь бы выполнить свой долг - жизнь, душу. Даже жизнь брата. Но у него отняли всё. Его жизнь и жизнь брата – не в его власти. Его душа никому не нужна. Дин смотрит в глаза своему поражению. Это действительно может спалить всё. Но у меня есть вторая версия. Слегка притянутая за уши, но она мне нравится. А если Голод солгал Дину ? А если у Дина тоже есть страсть, одно опасное, не хуже демонской крови, желание ? И именно оно поглотило его? До состояния самоубийственного спокойствия. До состояния смерти для души. Дин уже слабо реагирует даже на опасность для Сэма. Стон « Сэм – нет» и растерянное стояние в стороне с ножом. Есть у него желание, есть. И он его озвучивал. Дин хотел ничего не чувствовать. И получил полное бесчуствие. Ну вот примерно так, же, как думала Алена.
Но давай те рассмотрим и первый мой вариант – Дин таки сгорел тогда. Бывает. Никто не застрахован от того, что мы со своими слабостями не выстоим. НИКТО и не будем глазки строить.
Но для меня душа – это не кучка дров. Для меня – это сам огонь. Огонь может погаснуть и даже совсем. Но огонь может и загореться снова – от другого огня. Если кто-то захочет с тобой поделиться своим. Вот собственно это потом и произошло, чуть позже в «Точке невозврата». Сэм поделился с Дином огнем своей веры в них, как братьев. Кася поделился (довольно бурно) огнем веры в их дело, Бобии очень доступно поделился огнем отцовской любви. Говорит ли это о слабости Дина? Да ничего подобного. Дин заслужил всей своей предыдущей жизнью, что люди и нелюди, готовы были идти на смерть, чтобы снова зажечь ему душу. Как говорит Лейка – это дорогого стоит. Это самая высокая оценка нас.
Ну и не могу не поделиться шедевром, который тогда выложили при обсуждении серии. В нем пусто там, где Голод привык находить себе поживу. Где у нормальных людей находятся влиятельные центры личных нужд и удовольствий.
До сих пор начинаю ржать как ненормальный, как представлю глаза Дина , если бы ему в качестве комплимента сказали, что у него пусто там, где у нормальных людей находится центр получения удовольствия и удовлетворения нужд. Ну думаю, он тогда бы забыл все свои горести и печали и стал живее всех живых.
Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
_ILLA_, я бы согласилась с вашей с Аленой версией, если бы хоть кого-то рядом с Голодом погубили не "примитивные" желания. Т.е., если бы могла сказать: Голод настолько могущественен, что кроме "физиологии" может и "душой" властвовать. Но показали только примитивные.
Что же до того, что Дин "сгорел"... Было выгорание, не без того. Но сгорел он не до конца. У него были желания: в частности, он хотел сохранить жизнь близких, когда шел сдаваться Михаилу. За желание "безопасности для своих" Голод тоже мог бы уцепиться. Если б имел власть над этим.
Ну и не могу поделиться шедевром, который тогда выложили при обсуждении серии. В нем пусто там, где Голод привык находить себе поживу. Где у нормальных людей находятся влиятельные центры личных нужд и удовольствий.
Любопытно, что моя версия - нечто среднее между вашими полярнымиНеужто я окончательно "обтолерантилась"
_ILLA_, я даже догадываюсь, кому принадлежала такая хитрая фраза))
Говорит ли это о слабости Дина?
У меня никого из них не поворачивается язык назвать слабым. Ни Дина, ни Сэма, ни Каса, ни Бобби. Никого из них. Это сильные, самодостаточные личности, опасные охотник и герои, как ни крути.
Ну вот примерно так, же, как думала Алена.
Но Лейкина теория вот мне даже еще больше нравится. Какая то она более...не знаю, оптимистичная. А в то, что Дин выгорел изнутри и поэтому ничего не чувствует, я верю слабо. Были у него эмоции. Все было. Но, как и тогда, при воспоминаниях об аде: "Хотел бы я, Сэмми, ничего не чувствовать".
_Лейка_, Т.е., если бы могла сказать: Голод настолько могущественен, что кроме "физиологии" может и "душой" властвовать. Но показали только примитивные. Может и показали, но это не факт. Думаю Голод мог взять любую потребность человека и довести её да убийственной силы. И думаю, что в Сэме он разжигал не жажду крови, а жажду использовать свою силу. От жажды крови Сэма очистил бог, когда выдернул на самолёт.
Не верю я, что Голод мог ошибиться в своей основной функции. А вот не расчитать , что ему могут оказать сопротивление и эту убийственность повернуть против него самого - мог. Не привык он к этому.
Ну Как , говорится - останемся каждый при своем мнении. Дин вернулся - и это главное. Ты же не будешь спорить, что он вернулся не без посторонней помощи. Или будешь?
Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
_ILLA_, Может и показали, но это не факт. Понимаешь, тут я могу опираться только на показанное. И без того все наши выводы - наши фантазии. Если еще и допущения использовать, то и выходят "нездоровые сенсации" по типу той реплики, которую ты привел. Я увидела, что ни одно из "желаний", на которых играл и доводил до абсолюта голод, не было из эмоционально-чувственной сферы. По сути, они все были инстинктами - свойственными любому или приобретенными (секс, жажда, голод, страсть к алкоголю и наркотику, жажда "благ" - богатства). Примитивные, свойственные человеку издревле, с пещерных времен. Если бы хотя бы был один момент, показавший, что человек под воздействием сил всадника пострадал от своих эмоционально-чувственных желаний и стремлений (к примеру, студент, потерявший сознание от истощения, т.к. был захвачен жаждой знаний ), я бы согласилась с вами - как уже и говорила.
И думаю, что в Сэме он разжигал не жажду крови, а жажду использовать свою силу. От жажды крови Сэма очистил бог, когда выдернул на самолёт. Не соглашусь. От ломки избавил бог, но не от жажды. В одной из серий 5-ого сезона Сэм сам говорит, что увидел кровь и не может выкинуть её из головы. Потому и пытался уйти "в отставку", потому и "сам себе не верил".
Кстати, в случае, если Голод (очень неосмотрительно, ибо это было не в его интересах) пробуждал именно желание использовать силу, то весь "Поступок" Сэма становится "поступком", а не победой. Т.к. Сэм выиграл как раз за счет применения своих сил. Тогда придется сделать вывод: Сэм победил только за счет глупости противника. Не отбирай, Игорь, у Сэма эту победу. Ему хейтеры их и так мало оставили. Незаслуженно мало.
Не верю я, что Голод мог ошибиться в своей основной функции. И я не верю. Потому и говорю: его функция - базовые инстинкты, присущие каждому человеку. Это то, в чем он понимает, то, над чем он властен. А вот душа... Их он умеет только есть. В них он не понимает. Иначе не ошибся б так в младшем Винчестере, послав ему "закуску".
Ну Как , говорится - останемся каждый при своем мнении. Как и всегда
Дин вернулся - и это главное. Ты же не будешь спорить, что он вернулся не без посторонней помощи. Или будешь? Ась? Поясни, а то вообще не поняла посыла
_Лейка_, мы имеем Всадника, специалиста разжигать потребности человеческие до предела, что бы убивать людей и питающегося душами этих людей, включая демонов, которые по сути тоже являются огрызками душ людей. Всё. Сэм был нужен Голоду живым и обладающим силой демонской крови, что бы отдать его Люциферу, только и всего. Ну Дин тоже не должен был умереть и его сгоревшая душа тоже в тему. Мише она не нужна.Голод своего добился. Вот чего он не ожидал, так того, что Сэм обратит свою силу против него самого.
Не отбирай, Игорь, у Сэма эту победу. Проблема в том, что победу мы видим в разных вещах. Победа Дина в том, что все ринулись его спасать после сгорания его души, новую ему соорудили, рискуя своими душами. Победа Сэма в том, что он плюнул на все запреты и использовал свою силу , хоть она и была всеми поругана, для дела. Сэм победил не за счет глупости противника, а за счет чистоты своей души. Ну я же написал уже в "Кошмаре А." и именно вложил эти слова в Сэма. Не бывает сил зла или добра. Зло и добро в нас самих, и только от нас самих зависит, какой станет сила, которую ты берешь в руки. Иногда приходится делать не самый приятный выбор.
его функция - базовые инстинкты, присущие каждому человеку. Ну вот видишь, приходится вводить какие-то левые поняти - типа "базовые инстинкты". А откуда ты это взяла? А не базовые - это что? Дину Голод говорит, что он руководит жаждой души. И опять приходится вводить костыль - врет.
Поясни, а то вообще не поняла посыла Ну был народ, который утверждал, что Дин и сам не сдался бы Михаилу, если бы его не стреножили.
-
-
20.11.2011 в 23:37-
-
21.11.2011 в 19:29-
-
07.02.2012 в 11:47Ну я верю Дину, что он считал свой поступок правильным. Эми начала убивать и убивала бы дальше при необходимости. Это насчет "бла-бла-бла".
А отвалили от ведьмаков братья по той же простой причине, что те им оказались не по зубам. Рецепт Бобби не сработал, другого они не знают. Элемент неожиданности потерян.
В поледней серии они тоже не бросили всё и не отправились разыскивать амазонок по все стране, хоть и понимают, что те будут и дальше убивать.
-
-
15.02.2012 в 15:05Я не о празднике (вообще его праздником не считаю), а о серии. Голод - одна из любимейших моих серий. Мощно поставлено и мощно сыграно! Сэм просто молодец - почувствовал, что не может идти и прямо об этом сказал. Не стал геройствовать, не подводил себя и Дина (если бы в логове как Касс не смог сдержаться). На "детоксикацию" сам пошёл. Многие про Дина думают, что он внутри пустой был, а я думаю, что он не есть, пить и тр. хотел. "Мира во всём мире" Дин желал. А Голод этого даже не понял."
- Ну, начнем, благословясь! - сказала Лейка и это следовало понимать, как: "спич мой коротким не будет"
Люблю эту серию. Хоть 5-ый сезон недолюбливаю. Но с этой серией у меня свои "счеты": она меня сэм-центриком сделала. Так что серию люблю, помню хорошо
Словом, смотрела часто, думала много
Собственно, что нам показали? Люди умирали от "перенасыщения": кто - картошкой-фри, кто - "любовью", кто - эклерами, кто - алкоголем. Исходя из этого джентльменского набора, на мой взгляд, странно думать, что желания, которые в своем садистском духе всадник апокалипсиса доводил у людей до абсурда, были их ключевыми желаниями и основной страстью их жизни. Почему-то верить мне не хочется, что существуют в мире люди, которым картошка желанней, к примеру, возможности любить и быть любимыми (ну, или менее "высоких" материй). И уж точно не верится в то, что гамбургер хотя бы для кого-то может быть желанней стопки банкнот с портретами американских президентов (хотя бы просто потому, что, имея "стопку", имеешь возможность и бургер себе позволить в любое время
Поэтому я как-то сразу при просмотре подумала, что Голод воздействовал на сиюминутные желания человека, которые в момент контакта с всадником для человека были основными. Если допустить такую версию, то легко объяснить, почему люди в городе, в большинстве своем, умирали от желаний плотских. Они, желания плоти, - базовые, животные. На какой-то момент способные вытеснить из сознания человека то, чего он хочет от своей жизни в целом и к чему стремится (такие уж мы, люди, зверушки: при "конфликте" желаний "хочу пить" и "хочу быть нужным" (как вариант) победит жажда - она будет на "первом уровне" сознания, вытеснив на второй всё иное).
И с этого ракурса я смотрю на ситуацию «Дин vs Голод», а также на фразу о «черной дыре» внутри.
И в этом плане, кажется, Голод был прав. Да только не во всем.
Дин действительно на тот момент не имел сиюминутных желаний, он действительно находился в состоянии опустошенности, которое, наверное, отчасти знакомо каждому: тошно так, что ничего не хочется. Но это не значит, что Дин был пуст внутри. Просто для Голода (а чего мы, собственно от него хотим-то, от Всадника-стяжателя?
Потому, слухи о выжжености Диновой души, на мой взгляд, оказались сильно преувеличенными. Были у него желания, были. И то, о котором говорите вы: я бы не назвала его «спасти мир» просто потому, что – простите меня, пожалуйста, но звучит оно так пафосно и сладко, что невольно вызывает улыбку. Да, наверняка было желание прекратить бесчинства Всадника, остановить гибель людей, остановить апокалипсис – в целом, и – уверена, пусть и не все со мной будут согласны – было желание восстановить отношения с братом. И уж точно было желание избавить Сэма от зависимости: тот «больной» взгляд, которым смотрел Дин на Сэма, приковывая его в ванной мотеля, был весьма показателен.
Были эти желания. Да вот только Голод над ними не властен. Кишка, простите, тонка у Всадника апокалипсиса властвовать над лучшим в человеке. Не случайно даже то, как убивает «любовь» нам показали через «любовь» плотскую, через секс, через животную страсть, а не через – слава Крипке! – к примеру, любовь матери к ребенку (а ведь не сложно показать: задушила в объятьях… - простите за невольно подкравшийся «хоррор»).
Собственно, победу Сэма над Голодом вижу именно в том, что описала только что. Для Сэма – да, я никогда не соглашусь с вами, itcnjdf , что Сэм – эгоист, – в момент его контакта с Всадником оказалось важнее всех плотских желаний наркомана в ломке желание иное, то над которым власти Голод не имел, - желание спасти брата, желание остановить Всадника. Потому и победил Сэм. Иначе бы проиграл (а с ним и вся команда «доброй воли»). Потому как пересилить желание, диктуемое зависимостью, невероятно тяжело и без мистического воздействия. Потому как в том кафе погибли даже те, у кого не было настолько сильно выраженных «потребностей»: сравнить любовь к картошке и страсть наркомана к наркотику, думаю, не сможет даже тот, кто ни разу в своей жизни не видел наркомана.
Т.о. я увидела следующее: желание не личностное, не эгоистичное у Сэма было настолько сильно, что дало ему возможность сопротивляться и ответить «вежливым» отказом на предложение Голода получить очередную дозу. За то, собственно, Сэма я и полюбила (в частности, за это).
Теперь чуть-чуть по вашей реплике: «на "детоксикацию" сам пошёл».
Честное слово, у нас с вами «Сэмы» разные))
Мне это его решение настолько не удивительно, что я и в заслугу Сэму его решение добровольно идти в бункер поставить не могу. Не могу, потому как это Сэм, его суть. Нелепо как-то хвалить Сэма за то, что он – Сэм
Своей зависимостью он тяготится на момент серии о битве с Голодом, но тяготился и в тот момент, когда был в бункере впервые (порукой тому его разговор с собственными галлюцинациями). Он не считал свою «кровезависимость» - ни несуществующей проблемой (как многие реальные наркоманы), ни, уж тем паче, чем-то, чем можно гордиться. Он сопротивлялся первому этапу детоксикации по единственной причине: он был уверен, что действительно только с помощью заемных демонических сил может остановить апокалипсис, и остановить его может только он. И каждый поступок ангелов и демонов (а также некоторые поступки Дина) его в этой уверенности укреплял. Так что: не лечению Сэм сопротивлялся, а заключению. В первый раз. Ему казалось, Дин совершает чудовищную ошибку, за которую расплатится в последствии весь мир. Оттого так и противился «лечению». Во второй же раз причин сопротивляться не было. Не было того, для чего могли «пригодиться» силы. Не было необходимости никого «спасать» с их помощью. Был только наркоман и наркотик. И наркоман сам пошел на мучительное «лечение». Почему? Да как раз потому, что нет в Сэме «любови вечной» к самому себе и своим потребностям (в частности, потребностям своего тела). А есть желание поступать правильно. Увы, как и всем нам, поступать правильно Сэму дано не всегда.
-
-
15.02.2012 в 15:19"Пока мы едины, мы не победимы"!
PS Извени, _Лейка_, но я уже говорила, что пишу практически вслепую. Сейчас твой пост прочту и отвечу.
-
-
15.02.2012 в 15:43Да ничего)) Жду
"Пока мы едины, мы не победимы"!
Мне нравится этот лозунг.
-
-
15.02.2012 в 15:53По Сэму я с тобой согласна. И мне тоже никогда не было понятно, за что его там обвинять можно. Это было почти невозможно - отказаться от наркотика в присутствии диллера. Но смотрел Сэм только на Дина. И еще это контрастное - кровь на лице, и то, что внутри. Как будто, чтобы подчеркнуть: не все так, как кажется.
С Дином я долгое время в непонятках ходила. Мне изначально очевидным казалось, что не может человек жить с той пустотой внутри, о которой Голод говорил. Твоя теория с сиюминутными желаниями заставляет меня переосмыслить собственное восприятие. Поскольку при первом просмотре мне казалось, что это и было желанием Дина - ничего не чувствовать.
Он очень остро всегда реагировал на то, что происходит с Сэмом и на Сэма: 5.16 оказалось достаточно, чтобы сломить его веру. Тут вот тоже: Сэм снова на демонской крови.
-
-
15.02.2012 в 16:03Это было почти невозможно - отказаться от наркотика в присутствии диллера. Но смотрел Сэм только на Дина.
Ага. Я тоже это увидела
Твоя теория с сиюминутными желаниями заставляет меня переосмыслить собственное восприятие. Поскольку при первом просмотре мне казалось, что это и было желанием Дина - ничего не чувствовать.
Ну, твоя теория тоже интересная.
Хотя я с ней и не соглашусь
-
-
15.02.2012 в 16:07И не только у людей, даже ангела (его тело) поборол.
Дин действительно на тот момент не имел сиюминутных желаний, он действительно находился в состоянии опустошенности, которое, наверное, отчасти знакомо каждому: тошно так, что ничего не хочется
тошно так, что ничего не хочется Спасибо, _Лейка_, за это замечание, иначе всё превратилось бы в банальное "хочу есть - ем, пить - пью и тд"
Но это точно не было опустошённостью мертвица и там точно не было пустоты. Там были другие желания (см. выше свой пост)
звучит оно так пафосно и сладко,
Я это знаю, поэтому взяла в ковычки и под этим подразумевала всё то, что Дин видел в серии с ждином (или типа того).
Были эти желания. Да вот только Голод над ними не властен. Кишка, простите, тонка у Всадника апокалипсиса властвовать над лучшим в человеке
желание не личностное, не эгоистичное у Сэма было настолько сильно, что дало ему возможность сопротивляться и ответить «вежливым» отказом на предложение Голода получить очередную дозу
он был уверен, что действительно только с помощью заемных демонических сил может остановить апокалипсис, и остановить его может только он.
В искренности Сэма я не сомневалась и именно поэтому даже Дин-центрики прощают младшему брату все его выходки. Может не сразу, может после хорошей взбучки, но прощают и остаются вместе. Что же делать с этими младшими братьями (как и с детьми)? Любить, прощать и воспитывать.
А мне пост очень понравился. Зря вы обо мне плохо думаете
-
-
15.02.2012 в 16:15Это точно! Только Кроули позже поймёт как опасно недооценивать Винтов и будет считать, что с братьями лучше дружить (или делать вид) чем воевать или пытаться шантажировать.
-
-
15.02.2012 в 16:16Сэм, у которого обидели Дина - бич вселенной, танк, который все пошлет нахрен и пойдет давить обидчиков.
Желание быть защищенным, сохранным в психологическом плане за счет "пустоты" пересилило все иные желания. Причем не перевесило "рассудочно", а именно "пересилило". Внутри. Стало ключевым, основным, единственным движущим. Мне, честно говоря, не хочется верить в такого Дина.
Ну, бывает же - самозащита. На Дина сколько вылилось - и воспоминания об аде, и предназначение. Психика уже на износ пошла. Передышка требовалась срочно. Хоть такая. И ладно.
Но мне твоя теория больше нравится))
-
-
15.02.2012 в 16:23На форуме, по-моему говорила, что когда Сэм просто Сэм - без наркоты, с душой и светлыми мозгами - всё проще и правильнее ему же в первую очередь (да и остальным). Даже когда я злилась на Сэма за то что убил девчонку, тоже говорила, что не вижу я в нём "гада ползучего".
-
-
15.02.2012 в 16:31Упаси Крипке, я не думаю плохо))
Я вот о Мирре плохо думаю. Когда думаю
Просто дело в том, что у нас с тобой очень разные подходы. И объяснить то, что для меня очевидно, я не могу, т.к. точки исходные различны. Собственно, как мне видится, по твоим репликам, у тебя к Сэму главная претензия одна: "он противится воспитанию"
В искренности Сэма я не сомневалась и именно поэтому даже Дин-центрики прощают младшему брату все его выходки.
Далеко не все дин-центрики
Только те, которые не считают его поступки "выходками" (прости за "шпильку", я не удержалась
А вот чтобы рассуждать о действиях Сэма, как о "поступках" (а порой, как о "Поступках" - да, так, с большой буквы), надо принять постулат, что Сэм - не ребенок, не "младший" (не в возрастном, а в социальном понимании), и, уж тем более, не "неразумное дитя", которое следует воспитывать.
Если ты правда хочешь понять Сэма и его мотивы, то попробуй считать его взрослым. И искать у его действий не "детскую" мотивацию (отсюда, как мне кажется, как раз и проистекает твое представление о Сэме как об эгоисте), а мотивацию взрослого, разумного, много испытавшего человека. И мы сразу с тобой будем "на одной волне"
Что до воспитания...
Мы все воспитываем друг друга всю нашу жизнь. Мой трехлетний сын воспитывает меня так, что порой задаюсь вопросом: кто из нас родитель?
И Сэм с Дином все 7 сезонов воспитывают друг друга. Именно потому так и верна фраза: "Пока мы вместе - мы остаёмся людьми" (с)
Извини за некоторый морализаторский тон поста (я, конечно же, на этот тон права не имею, и мне стыдно) Но написать по-другому не получилось, а написать хотелось. Потому что, как мне кажется, ты бы сама хотела увидеть историю глазами обоих Винчестеров (она - история - становится тогда "объемней" и куда интересней, правда
-
-
15.02.2012 в 16:33А задача младших старших в обиду не давать и навалять плохим.
-
-
15.02.2012 в 16:44Ты спрашивала, что за историю можно прочитать из "моих"... Ну, для демонстрации моей позиции могу вот эту подкинуть: как раз она о "воспитании": тык
-
-
15.02.2012 в 16:53А всё почему? Потому что, я только пол-года смотрю и пересматриваю сериал, сезон за сезоном!!! Такая куча эмоций, граней смысла и переживаний! Я сама себе не верю! Меня настолько зацепило кино??? Вот от чего-чего, а от фанатизма я точно зарекалась. И что? И вот я здесь и на форуме...
Нельзя в жизни ни от чего зарекаться! А как вы-то попались на эту удочку?
-
-
15.02.2012 в 17:11-
-
15.02.2012 в 17:12Нельзя в жизни ни от чего зарекаться! А как вы-то попались на эту удочку?
Очень просто.
СПН - хорошая головломка, а я думать люблю, - сказала Лейка и влезла на пьедестал, воздвигнув себе памятник нерукотворный))))))))А если серьезно, то моему "роману" с СПН летом будет два года. А сыну весной три
Я спасала себя от декрета и застоя мысли в мозгу.
До декрета у меня была очень интенсивная работа (порой почти по-винчестерски интенсивная), а оказавшись мамой, я вдруг ощутила, что "одеть, умыть и покормить и вывести гулять" (с) для меня - слишком мало. Не скучно, не муторно, именно "мало". Сперва я искала выход во фри-лансе, но слишком мало было возможностей им заниматься. И тут сестра меня подсадила на СПН (второй, кстати сериал в моей жизни, который я видела от начала и до конца, а не по серии - две от случая к случаю; и первый, которым прониклась настолько, чтобы общаться по его поводу в сети). Подкупил он меня как раз тем, что каждая его серия - этическая или логическая ловушка, а порой этико-логическая ловушка. Вот и радуюсь, собираю этот "кубик Рубика" уже второй год кряду
читать дальше
-
-
15.02.2012 в 17:30Мне нравится этот лозунг.
Только по-моему непобедимы... Как правильно? Лень в словарь лезть...
-
-
15.02.2012 в 17:43_Лейка_ Ты прям меня заинтриговала... Если не секрет - какая? (есть смайлик любопытство?)
А насчёт скуки в декрете я тебя прекрасно понимаю. Этот год очень не хочется вычёркивать из жизни - для меня это было как день сурка. Зато потом на работу пришла с таким запасом работоспособности. Ого-го-го.
-
-
15.02.2012 в 17:44"El pueblo unido jamás será vencido")) Люблю эту песню ("откуда есть" фраза пошла), героическая она. Для СПНа в самый раз
Прослушать или скачать El pueblo unido jamás será бесплатно на Простоплеер
-
-
15.02.2012 в 17:46-
-
15.02.2012 в 17:56Я считаю, что всё в жизни не случайно ( в т.ч. и то что я увидела этот серал и попала сюда). У меня дочке скоро будет 11 лет и она входит в возраст подростков. Может быть мне её тоже пора начинать воспринимать по-взрослому, что бы менее болезненно пройти подростковый возраст?
С младшим-то проще (4 года) - ему пока хватает маминого прощения.
-
-
15.02.2012 в 18:04Но рискну.
читать дальше
-
-
15.02.2012 в 19:53Дин. Состояние Дина и его пустота. Тут у меня есть две версии.
Одна лежит на поверхности. Мы видели, что Дин ещё держался до встречи с Михаилом. Что выжигает его душу? Неспособность спасти всех. Дин есть Дин. Он готов заплатить любую цену, лишь бы выполнить свой долг - жизнь, душу. Даже жизнь брата. Но у него отняли всё. Его жизнь и жизнь брата – не в его власти. Его душа никому не нужна. Дин смотрит в глаза своему поражению. Это действительно может спалить всё.
Но у меня есть вторая версия. Слегка притянутая за уши, но она мне нравится. А если Голод солгал Дину ? А если у Дина тоже есть страсть, одно опасное, не хуже демонской крови, желание ? И именно оно поглотило его? До состояния самоубийственного спокойствия. До состояния смерти для души. Дин уже слабо реагирует даже на опасность для Сэма. Стон « Сэм – нет» и растерянное стояние в стороне с ножом. Есть у него желание, есть. И он его озвучивал. Дин хотел ничего не чувствовать. И получил полное бесчуствие.
Ну вот примерно так, же, как думала Алена.
Но давай те рассмотрим и первый мой вариант – Дин таки сгорел тогда. Бывает. Никто не застрахован от того, что мы со своими слабостями не выстоим. НИКТО и не будем глазки строить.
Но для меня душа – это не кучка дров. Для меня – это сам огонь. Огонь может погаснуть и даже совсем. Но огонь может и загореться снова – от другого огня. Если кто-то захочет с тобой поделиться своим. Вот собственно это потом и произошло, чуть позже в «Точке невозврата». Сэм поделился с Дином огнем своей веры в них, как братьев. Кася поделился (довольно бурно) огнем веры в их дело, Бобии очень доступно поделился огнем отцовской любви.
Говорит ли это о слабости Дина? Да ничего подобного. Дин заслужил всей своей предыдущей жизнью, что люди и нелюди, готовы были идти на смерть, чтобы снова зажечь ему душу. Как говорит Лейка – это дорогого стоит. Это самая высокая оценка нас.
Ну и не могу не поделиться шедевром, который тогда выложили при обсуждении серии.
В нем пусто там, где Голод привык находить себе поживу. Где у нормальных людей находятся влиятельные центры личных нужд и удовольствий.
До сих пор начинаю ржать как ненормальный, как представлю глаза Дина
Ну думаю, он тогда бы забыл все свои горести и печали и стал живее всех живых.
-
-
15.02.2012 в 20:04Что же до того, что Дин "сгорел"... Было выгорание, не без того. Но сгорел он не до конца. У него были желания: в частности, он хотел сохранить жизнь близких, когда шел сдаваться Михаилу. За желание "безопасности для своих" Голод тоже мог бы уцепиться. Если б имел власть над этим.
Ну и не могу поделиться шедевром, который тогда выложили при обсуждении серии. В нем пусто там, где Голод привык находить себе поживу. Где у нормальных людей находятся влиятельные центры личных нужд и удовольствий.
Любопытно, что моя версия - нечто среднее между вашими полярными
-
-
15.02.2012 в 20:04Говорит ли это о слабости Дина?
У меня никого из них не поворачивается язык назвать слабым. Ни Дина, ни Сэма, ни Каса, ни Бобби. Никого из них. Это сильные, самодостаточные личности, опасные охотник и герои, как ни крути.
Ну вот примерно так, же, как думала Алена.
Но Лейкина теория вот мне даже еще больше нравится. Какая то она более...не знаю, оптимистичная. А в то, что Дин выгорел изнутри и поэтому ничего не чувствует, я верю слабо. Были у него эмоции. Все было. Но, как и тогда, при воспоминаниях об аде: "Хотел бы я, Сэмми, ничего не чувствовать".
-
-
15.02.2012 в 20:16Может и показали, но это не факт. Думаю Голод мог взять любую потребность человека и довести её да убийственной силы. И думаю, что в Сэме он разжигал не жажду крови, а жажду использовать свою силу.
От жажды крови Сэма очистил бог, когда выдернул на самолёт.
Не верю я, что Голод мог ошибиться в своей основной функции. А вот не расчитать , что ему могут оказать сопротивление и эту убийственность повернуть против него самого - мог. Не привык он к этому.
Ну Как , говорится - останемся каждый при своем мнении. Дин вернулся - и это главное. Ты же не будешь спорить, что он вернулся не без посторонней помощи.
Или будешь?
-
-
15.02.2012 в 20:29Понимаешь, тут я могу опираться только на показанное. И без того все наши выводы - наши фантазии. Если еще и допущения использовать, то и выходят "нездоровые сенсации" по типу той реплики, которую ты привел.
Я увидела, что ни одно из "желаний", на которых играл и доводил до абсолюта голод, не было из эмоционально-чувственной сферы. По сути, они все были инстинктами - свойственными любому или приобретенными (секс, жажда, голод, страсть к алкоголю и наркотику, жажда "благ" - богатства). Примитивные, свойственные человеку издревле, с пещерных времен.
Если бы хотя бы был один момент, показавший, что человек под воздействием сил всадника пострадал от своих эмоционально-чувственных желаний и стремлений (к примеру, студент, потерявший сознание от истощения, т.к. был захвачен жаждой знаний
И думаю, что в Сэме он разжигал не жажду крови, а жажду использовать свою силу.
От жажды крови Сэма очистил бог, когда выдернул на самолёт.
Не соглашусь.
От ломки избавил бог, но не от жажды. В одной из серий 5-ого сезона Сэм сам говорит, что увидел кровь и не может выкинуть её из головы. Потому и пытался уйти "в отставку", потому и "сам себе не верил".
Кстати, в случае, если Голод (очень неосмотрительно, ибо это было не в его интересах) пробуждал именно желание использовать силу, то весь "Поступок" Сэма становится "поступком", а не победой. Т.к. Сэм выиграл как раз за счет применения своих сил. Тогда придется сделать вывод: Сэм победил только за счет глупости противника. Не отбирай, Игорь, у Сэма эту победу. Ему хейтеры их и так мало оставили. Незаслуженно мало.
Не верю я, что Голод мог ошибиться в своей основной функции.
И я не верю.
Потому и говорю: его функция - базовые инстинкты, присущие каждому человеку. Это то, в чем он понимает, то, над чем он властен. А вот душа... Их он умеет только есть. В них он не понимает. Иначе не ошибся б так в младшем Винчестере, послав ему "закуску".
Ну Как , говорится - останемся каждый при своем мнении.
Как и всегда
Дин вернулся - и это главное. Ты же не будешь спорить, что он вернулся не без посторонней помощи.
Или будешь?
Ась? Поясни, а то вообще не поняла посыла
-
-
15.02.2012 в 21:10Сэм был нужен Голоду живым и обладающим силой демонской крови, что бы отдать его Люциферу, только и всего. Ну Дин тоже не должен был умереть и его сгоревшая душа тоже в тему. Мише она не нужна.Голод своего добился. Вот чего он не ожидал, так того, что Сэм обратит свою силу против него самого.
Не отбирай, Игорь, у Сэма эту победу.
Проблема в том, что победу мы видим в разных вещах.
Победа Дина в том, что все ринулись его спасать после сгорания его души, новую ему соорудили, рискуя своими душами.
Победа Сэма в том, что он плюнул на все запреты и использовал свою силу , хоть она и была всеми поругана, для дела. Сэм победил не за счет глупости противника, а за счет чистоты своей души.
Ну я же написал уже в "Кошмаре А." и именно вложил эти слова в Сэма.
Не бывает сил зла или добра. Зло и добро в нас самих, и только от нас самих зависит, какой станет сила, которую ты берешь в руки. Иногда приходится делать не самый приятный выбор.
его функция - базовые инстинкты, присущие каждому человеку.
Ну вот видишь, приходится вводить какие-то левые поняти - типа "базовые инстинкты". А откуда ты это взяла? А не базовые - это что?
Дину Голод говорит, что он руководит жаждой души. И опять приходится вводить костыль - врет.
Поясни, а то вообще не поняла посыла
Ну был народ, который утверждал, что Дин и сам не сдался бы Михаилу, если бы его не стреножили.